La edil del FPCyS habló tras la aprobación del proyecto de Presupuesto 2020 aprobado por unanimidad y explicó sobre las objeciones planteadas durante la sesión. “Creemos que hubiera sido fundamental una partida especial para esta problemática” dijo.

En la tercer sesión extraordinaria que se celebró el día de ayer en el Honorable Concejo Municipal de San Jerónimo Norte, los ediles del Frente Progresista acompañaron con su voto afirmativo en general y en particular el proyecto de Presupuesto 2020 enviado por el Poder Ejecutivo el cual fue aprobado por unanimidad. “demostramos una vez más el compromiso y buena predisposición para que el mismo pueda comenzar a funcionar como corresponde”, aseguró la Concejal Lucía Tione.

Tras la aprobación del proyecto presupuestario, Tione manifestó que se realizaron algunas objeciones ya que no compartían el criterio que se utilizó a la hora de destinar partidas para algunos puntos, “que para este bloque, son fundamentales”.

En principio la Concejal planteó que enviaron al Concejo Municipal un presupuesto prácticamente cerrado, donde desde su bloque se pudo reformar el Art. 5 de esta Ley que controla un poco más al Poder Ejecutivo a la hora de realizar cambios en dicho Presupuesto, pero no se pudo reformar ni un solo punto del Anexo donde esta desglosado en detalle las Erogaciones e Inversiones.

“Acompañamos el crecimiento de la ciudad, por eso creemos fundamental que esté contemplado como lo está en este presupuesto, la inversión al futuro Parque Industria, que cuenta con un presupuesto de $7.400.000,00 el cual traerá trabajo a los vecinos de nuestra comunidad, o el futuro Centro Cultural que cuenta con un presupuesto de $6.800.000,00 que cumplirá con tener un espacio de recreación el cual podrá ser utilizador por niños, jóvenes, adultos y adultos mayores, pero creemos que, a raíz de las consultas realizadas en las Comisiones donde fue tratado este proyecto, la partida “Construcción y Ampliación edificios Municipales” que cuenta con un presupuesto de $4.600.000,00 que sería destinado a la ampliación del actual edificio municipal, podría haberse modificado para mejorar las partidas de “Construcción y Ampliación de Plazas, parques y paseos”, que cuenta con un presupuesto de $790.000,00 o la partida “Alumbrado Público” que cuenta con un monto de $480.000,00 teniendo en cuenta la importancia de mantener los espacios públicos bien iluminados, no solo para que los mismos sean más habitables, sino también porque de esa manera colaboramos al buen uso del espacio y prevenimos el delito”.

No obstante Tione señaló que “relacionado a este tema, no vi ningún punto que nombre la Seguridad Ciudadana o Prevención del Delito, posiblemente esté dentro de algún punto y no este detallado, pero creemos que hubiera sido fundamental una partida especial para esta problemática” dijo.

También hizo hincapié en otros puntos del anexo, donde se refirió puntualmente al área rural.

“Ya culminando mi intervención debo nombrar el punto “consolidados y enripiados área rural” que cuenta con un presupuesto de $120.000,00. Si bien esto se habló en comisión y se desarrollaron los motivos por lo cual se destinó dicho monto, creo personalmente que pasa por una decisión política, como así lo es también el monto destinado a la “Fiesta Provincial de la Leche”, que cuenta con un presupuesto de $1.200.000,00 y algo más presupuestado en sonido que también está contemplado en este anexo, destinado a reconocer a nuestros trabajadores rurales, productores lecheros, que en este mismo presupuesto están siendo vulnerados cuando ni siquiera se discute el monto antes mencionado”.

La edil agregó que “se dijo en comisión que por los ingresos y egresos que hoy genera la zona rural de nuestro distrito, estaba siendo sostenida por los impuestos de la zona urbana, en lo cual no coincido, ya que la gran mayoría de nuestros productores, por falta de infraestructura y la necesidad de acceder a sus derechos como ciudadanos así como lo es la salud, la educación y demás, están viviendo en la zona urbana, lo cual me lleva a la conclusión que los trabajadores rurales de nuestro distrito, no solo pagan la “Tasa por Hectárea”, sino que además pagan la “Tasa General de Inmuebles Urbanos” y de esta manera, tributan doble”.

Tione manifestó que apenas comience el período ordinario de este Concejo Municipal, desde su Bloque “solicitarán audiencias y reuniones con distintos funcionarios municipales para intentar rever los puntos que se mencionaron en dicha intervención”.

Pedidos

Por otra parte, el Concejal Julio Jacquier también hizo mención de algunos cambios y pedidos que se habrían planteado en las comisiones correspondientes.

“En el rubro Erogaciones, Personal: se solicitó que cantidad de personas componen el Departamento Ejecutivo, Personal Temporario, Jornal izado y Eventuales. También en Servicios no Personales, Honorarios y Retribuciones a Terceros, que cuenta con un presupuesto de $7.560.000, se solicitó el listado de las personas que se hacen acreedoras del monto mencionado.” Dijo.

Allí la propuesta que el edil del Frente Progresista hizo para que se revea la categoría asignada en el Art. 6 de la ley, donde se establece el sueldo de los funcionarios no tuvo paso.

“Se tomó como parámetro de sueldos de Intendente, secretarios y subsecretarios, también de concejales, la suma equivalente a 3 asignaciones básicas de cat.24 del escalafón municipal. Proponiendo el concejal Jacquier que se use cat. 23 en este inicio. Utilizando ésta categoría el Municipio se ahorraría un monto importante, y el intendente, secretario, subsecretario y concejales vería una pequeña disminución en sus haberes de bolsillo. Una suma, ya manifiesto que no fuera tan importante. Sobre éste tema no recibí ninguna contestación”, aseguró Jacquier.